特朗普政府挥舞的关税大棒，同时对经济增长构成下行压力，并对通胀带来上行风险，让美联储的双重使命同时受到威胁。这使得美联储的政策空间异常狭窄，任何单一方向的政策调整都可能顾此失彼。

在美联储的双重使命——充分就业和低通胀——同时受到特朗普政府关税政策威胁的背景下，鲍威尔正面临一个近乎无解的“双输”局面：无论他掌舵下的美联储选择何种货币路径——收紧、放松抑或是维持现状——似乎都注定要被贴上“为时已晚”（Too Late）的标签。

不少经济学家认为，面对这种“双输”局面，鲍威尔此刻只能按兵不动。安联贸易北美高级经济学家Dan North表示：

“完全正确的做法就是什么也不做，因为不管怎样这都将是一个错误”。

值得一提的是，考虑到历史上美联储的“迟滞”基因，美媒颇具反讽地评论到：

“如果特朗普给鲍威尔贴上的“为时已晚”（Too Late）标签成为现实，他也并不孤单．．．

毕竟，美联储领导人在调整利率时的犹豫不决已成历史常态。”

从历史上看，美联储领导人常因在利率调整上显得犹豫不决、行动滞后而饱受诟病。

无论是上世纪70年代，亚瑟·伯恩斯在滞胀幽灵初现时未能及时收紧银根；还是90年代，艾伦·格林斯潘对互联网泡沫的反应迟缓；抑或是本·伯南克在2008年金融海啸前夕，将次贷危机轻描淡写为“可控”，且未能先发制人地降息。

这些案例共同指向一个规律：在缺乏压倒性数据证明行动的必要性之前，美联储往往倾向于观望。DanNorth总结道：

“回顾70年代以来的历史，美联储在政策周期的两个拐点上几乎总是迟到．．．

他们倾向于等待，以求万无一失，但当他们最终行动时，往往为时已晚，经济多半已滑入衰退。”

政策两难：关税影响下的增长与通胀困境

当前，鲍威尔的处境尤为棘手。特朗普政府挥舞的关税大棒，同时对经济增长构成下行压力，并对通胀带来上行风险，这使得美联储的政策空间异常狭窄，任何单一方向的政策调整都可能顾此失彼。

DanNorth对此的分析一针见血：

“鲍威尔处于一个双输的境地，美联储的职责两边都面临威胁，这就是为什么他此刻做的完全正确的事情，那就是什么也不做，因为不管怎样这都将是一个错误。”

在他看来，面对当前政策组合的高度不确定性，以及缺乏更清晰经济信号的局面，鲍威尔除了“按兵不动”，几乎没有更优选项。

近期，特朗普不断敦促美联储降息，坚称通胀已被击败。

在美联储维持利率不变的决策后，他在自己的社交平台Truth上发文称：“‘为时已晚’的杰罗姆·鲍威尔是个傻瓜，他一无所知。”他宣称“几乎没有通胀”——这在3月确实如此，当时美联储首选的通胀指标显示当月没有变化。

然而，关税政策在实体经济中的影响尚未显现，毕竟，这些政策仅实施一个多月。

当前来看，虽然最近的经济数据既未显示价格飙升，也未显示经济活动明显放缓，但调查显示制造业和服务业担忧加剧，消费者情绪恶化，近90%的标普500指数公司在季度财报电话会议上表达了对关税影响的关切。

不过，鲍威尔在本周的记者会上，仍反复强调其对美国经济“稳固”以及劳动力市场“符合最大化就业目标”的信心，并明确回绝了“预防性降息”的选项。

Evercore ISI全球政策与央行策略主管克里希纳·古哈评论道，鲍威尔不急于行动的两个理由中，“‘等待没有真正的成本’这一点他将来可能会后悔”，而“‘我们不确定什么是正确的做法’则更具说服力。”

滞后的信号：劳动力市场指标

华尔街有句老话：“劳动力市场是最后知道衰退来临的”，历史一再证明，就业损失通常要到经济下滑开始后才会出现。

市场分析认为，若美联储将劳动力市场的表现作为其政策调整的关键指引，那么其决策几乎注定会落后于经济周期的实际拐点。

“如果他们等待劳动力市场确认是否应该降息，那么根据定义，他们已经太迟了，”SMBC日兴证券首席经济学家、特朗普第一任期高级经济顾问Joseph LaVorgna指出。“我认为美联储的前瞻性不够。”

鲍威尔自己也有“为时已晚”行动的前科。2021年通胀开始飙升时，美联储不愿加息，将通胀称为“暂时性的”。这一判断后来困扰了他们，迫使美联储不得不实施一系列历史性的激进加息，但至今仍未将通胀降回央行2%的目标。

LaVorgna认为，美联储受到自身历史的束缚，将再次错过最佳时机，因为政策制定者试图不成功地预测关税的影响。他总结道：

“直到为时已晚，我们才会知道是否为时已晚．．．

经济历史与当前市场定价表明，美联储行动过晚的风险真实存在。“