最近，美国政客如坐针毡。

国庆节后，面对中国出台新的稀土出口管制措施，美国贸易代表格里尔声称，美方事前并未接获任何通知。他还表示，中国稀土出口最新管制措施将对全球半导体、人工智能、智能手机等多行业造成广泛影响，是在“抢夺全球供应链的权力”。

这种说辞，遭到中方连续反驳。

一是，措施出台前，中方已通过双边出口管制对话机制向包括美国在内的各有关国家和地区进行了通报，澄清政策目标，减少误解误判。

商务部新闻发言人何咏前指出，部分国家和地区表示理解，愿意并正在与中方积极开展沟通协作。

二是，中方多次澄清，此次出台的管制措施并非针对特定国家和地区，只要是用于民用用途的、合规的出口申请，都可以获得批准。

也就是说，此次稀土出口管制措施是进一步完善出口管制体系的做法，目的是防止稀土非法流向大规模杀伤性武器等不当用途。

既非禁止出口，也不针对特定国家，作为中方的正常行为被渲染为“影响广泛”，从何而来？

过去几年，每当中方采取正当贸易或出口监管举措，总会有类似的舆论节奏随之而来——要么指责“制造不确定性”，要么暗示中国在“操纵供应链”。但真正的问题在于：是谁让自己如此依赖中国，又是谁不肯承认这种依赖的现实。

以稀土为例，中国不仅是全球最大的稀土生产国，更是目前唯一具备完整稀土产业链的国家。从上游开采、冶炼分离到下游磁材制造，中国供应了全球90%以上的高性能稀土磁体。即便部分西方国家已开始推动“本土替代计划”，但技术与成本壁垒决定了短期内难以形成有效产能。

英国BBC在报道中援引澳大利亚学者诺伊斯观点指出，当前美国及其盟友虽然大力投资本土稀土产业，但“至少还需要五年时间才能接近中国水平”。在这一现实背景下，中国此次强化管制，反而被渲染为“长臂管辖”，逻辑未免倒置。

商务部研究院国际市场研究所副所长白明对三里河表示，从中国产出的稀土，中国理应有权决定如何售卖，但中国并未借此胁迫他国。管制措施也符合世贸组织规定，不存在美方所谓的“域外管辖”。

事实上，“长臂管辖”一词的由来与美国跨州执法实践关系密切，如今更日渐演变为美国政府对外推行全球霸权的一种工具。美方对中国的无端指责，恰恰暴露了其“以己度人”的思维定式。

更需要厘清的，是“谁在泛化国家安全”。

中国此次稀土管制，明确指向防扩散义务，重点防止物项流向大规模杀伤性武器及其运载工具。与之相比，美国近年来的“安全”边界却在不断外扩。自2022年以来，美方多次出台涉及半导体、人工智能等领域的对华出口限制，并通过“最低含量0%”和“外国直接产品规则”将限制链条延伸至第三国。

而就在几天前，美方还以国家安全为由，要求荷兰安世半导体更换中国籍CEO，以规避潜在“清单风险”。这类操作的合规性与合理性，外界已有诸多质疑。

白明指出，美国“要么服从，要么挨打”的逻辑实质是为构筑贸易保护主义高墙，而中国稀土管制措施出发点是维护全球安全与保护自身生态环境，两者从目的和影响上有本质不同。

其实，中方在本轮稀土出口管制中已展现出明显的克制：仅对已在清单中的物项实施审查，不扩大适用范围；同时明确对人道主义用途、公共卫生、灾害救援等出口予以许可豁免。不仅政策有据，配套机制也同步推进。

真正引发紧张的，不是中方是否出台相关措施，而是某些人意识到，贸易谈判的主动权或许并不在他们手中。

10月18日，中美双方表示将同意尽快举行新一轮经贸磋商。

希望美方明白，一个真正有效的对话，不应以施压、威胁和虚张声势为前提。

如果始终将“以己度人”当作判断的起点，就很难读懂中方立场背后的逻辑与底线。

“三里河”工作室