没有基金从业资格，却堂而皇之地销售基金产品？

日前，浙江证监局对嘉兴银行、浙江稠州商业银行分别作出责令改正决定，指出两家银行存在多项违规行为。不仅部分基金销售业务人员未取得从业资格，嘉兴银行基金销售业务部门的分管负责人亦未取得从业资格，违反相关规定。

今年下半年以来，已有多家银行因类似问题被监管部门采取责令改正、出具警示函等措施，包括江苏江南农商银行、海南银行、晋商银行等。

有业内人士向《华夏时报》记者分析称，中小银行在推进财富管理转型过程中，对合规经营重视不足，合规理念和内控机制建设滞后，是导致相关现象屡禁不止的根本原因。12月4日，记者向上述部分涉事银行了解情况，但未获回应。

无证上岗销售基金

日前，浙江证监局连发两份行政监管措施决定书，分别对嘉兴银行与浙江稠州商业银行作出责令改正的决定。

经查，浙江稠州商业银行在基金销售方面存在多项问题。部分基金销售业务人员未取得基金从业资格；部分基金宣传材料、基金销售制度修订未经合规审查；存在为个别未完成风险测评的客户办理基金销售业务；通过手机APP销售基金时，未提示投资者阅读基金合同、招募说明书；在向普通投资者销售高风险产品时，未履行特别的注意义务。

嘉兴银行则存在以下违规情形。基金销售业务部门分管负责人、部分基金销售业务人员未取得基金从业资格；销售产品准入缺乏集中统一管理；私募资管产品准入等事项未经合规审查；对所售基金产品的风险等级评估不全面，个别产品在展示时标注的风险等级与银行风险评级实际结果不符；同样，在向普通投资者销售高风险产品时，也未履行特别注意义务。

上述行为均违反了《公开募集证券投资基金销售机构监督管理办法》（下称《办法》）等相关规定。据此，浙江证监局决定对两家银行采取责令改正的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

记者注意到，《办法》对基金销售人员的资质管理作出了明确规定：基金销售机构应强化人员资质管理，确保基金销售人员具有基金从业资格；除中国证监会另有规定外，未经基金销售机构聘任，任何人员不得从事基金销售活动。

此外，《办法》还设定了具体的人员配置要求：负责基金销售业务的部门中，取得基金从业资格的人员不得低于该部门总人数的二分之一；部门负责人须取得基金从业资格，并具备基金业务2年以上或金融机构5年以上的工作经历；分支机构的基金销售业务负责人也须取得基金从业资格。

上海市海华永泰律师事务所高级合伙人、律师孙宇昊在接受《华夏时报》记者采访时表示，根据现行监管规定，无证销售基金的行为将面临机构与个人双重追责机制。

他提到，依据《办法》第五十三条规定，监管机构可以对涉事机构采取监管谈话、出具警示函、责令改正、责令处分有关人员、责令暂停办理相关业务等行政监管措施，对相关主管人员、直接责任人员，可以采取监管谈话、出具警示函、公开谴责、认定为不适当人选等行政监管措施，发现违法行为涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

相关情况屡有发生

记者注意到，今年下半年以来，已有多家银行因基金销售相关人员未取得从业资格，被监管部门采取责令改正、出具警示函等行政监管措施，包括江苏江南农商银行、海南银行、晋商银行等。

对此，有业内人士向记者分析指出，这一现象屡禁不止，根本原因在于部分中小银行对合规经营的重视程度不足，合规理念和内控机制建设滞后。他提到，基金从业资格考试对银行从业人员而言并非高门槛，一方面，银行在推进业务转型过程中，对人才队伍建设的投入和规划不够；另一方面，银行在发展过程中过于重视业绩导向，合规与内控管理未能同步跟上。

“这也反映出当前中小银行在财富管理转型中面临的问题。”该人士表示，“财富管理对中小银行而言是较新的领域，新产品、新业务不断推出，但相应的合规内控体系若未能同步建立和完善，就容易出现风险漏洞，影响转型的实效。”

孙宇昊提到，银行分支机构数量庞大，分支机构监管穿透不足，亦会导致基层网点违规行为频发。此外，监管处罚金额相对有限，部分机构可能存在“违规收益大于处罚成本”的侥幸心理。

“从现有案例看，对于此类违规，监管机构通常采取‘责令改正’等矫正性措施。相较于违规可能带来的短期业务收入，此类处罚的威慑力可能不足以从根本上遏制违规动机。尽管监管处罚会记入诚信档案，但其实际约束力有限，这也一定程度上造成该类现象屡禁不止。” 孙宇昊说。

那么，当投资者因无证销售行为产生纠纷时，相关责任应如何界定？

孙宇昊提到，银行是否需要承担责任的关键，在于是否切实履行资质审核、风险揭示等适当性义务。在司法实践中，银行作为专业金融机构，负有对其已履行适当性义务的举证责任，如果银行无法证明其已尽到合理审查义务，则可能需要承担相应的不利法律后果。此外，根据《中华人民共和国民法典》第1191条，银行是否需承担连带责任，取决于其内部管理是否存在过错。如果银行未履行对员工资质的审核义务、未建立有效的风险控制机制，则需承担相应责任。