社区人民调解委员会基层群众自治组织，主要职责是调解社区内部的民事纠纷，维护社区安定与和谐。信用卡网贷逾期问中，很多人疑惑社区人民调解委员会是催收还是协助。实际上，社区人民调解委员会并不是催收机构，它不具有法律强制执行能力，更多的是以协助的身份介入，帮助借贷双方理清争议，促进双方达成和解方案。促进沟通与互谅，社区人民调解委员会为当事人提供一个相对中立的解决平台，避免矛盾激化或非法催收行为的发生。

催收行为通常指的是债权人为回收债务，各种方式向债务人施压的行动，包括电话催收、上门催收甚至诉讼。催收行为往往带有一定的强制性和压力感。而社区人民调解委员会调解组织，其核心是和平协商方式解决问，强调自愿原则和互谅互让。社区人民调解委员会不是催收机构，它不使用强制手段，更不应以威胁、骚扰等方式催促债务偿还。社区调解委员会的角色更偏向于第三方“协助者”，协调双方达成合理的还款协议。

面对信用卡或网贷逾期问，社区人民调解委员会的角色主要是协助借款人与债权方进行有效沟通，化解矛盾。委员会会引导双方表达诉求，帮助明确债务事实，探讨还款可能性与方式。调解，减少恶意催收引发的社会矛盾，保障借款人合法权益。调解委员会调解协议确认还款计划后，双方能够基于自愿原则执行，实现更加和平且有效的债务处理流程，而非单纯的催款。

根据我国相关法律法规，社区人民调解委员会承担调解民事纠纷的职责，但不具备法律强制催收权。法律明确催收行为需合法范围内进行，而非法催收甚至骚扰是违法行为。社区人民调解委员会依法不得超越调解范围进行催收，也不能替代法院或执法机关的执行职能。它的职责仅限于协助双方自主和解，推动理性解决争议。社区人民调解委员会既不是催收机构，也无权使用任何形式的强制手段进行债务回收。

信用卡与网贷逾期问普遍存社区，催收行为有时引发矛盾升级。社区人民调解委员会的协助作用正好填补了基层社会治理的缺口。无强制、非对抗的调解方式，减轻恶意催收带来的社会压力，有效缓解逾期风险。这种协助性质的介入，促进债务双方理性对话，有助于返还债务、缓解家庭压力，促进信用体系健康发展。可见社区人民调解委员会既非压力制造者，也非催收者，而是促进和谐的桥梁。

部分社区居民由于对网贷产品理解有限，面对催收行为时容易产生恐慌，误以为社区人民调解委员会本身便是催收者。实际上，这是一种认知上的误区。居民应认识到，人民调解委员会是协助解决纠纷，保护合法权益而设立的自治机构。居民遇到债务纠纷时，可以主动寻求调解委员会协助，而不是紧张害怕。社区调解委员会协助化解冲突，避免催收纠纷升级，确保社区的稳定与和谐。

金融机构或网贷平台催收团队主要负责债务的催促与收回应收款项，具有商业属性和一定的强制性操作空间。与此不同，社区人民调解委员会与金融机构催收存明显分工。社区调解委员会不参与直接催收，不代表任何一方利益，而是客观中立地提供“协助”，帮助双方自愿协商还款方案。调解方式达成的协议，既降低催收成本，也更尊重债务人权益，体现了协助而非催收的本质差异。

信用卡和网贷业务的快速发展，逾期问日益突出，社区人民调解委员会的协助作用越来越重要。未来，调解委员会应进一步加强业务能力，结合社区实际情况，完善信用纠纷的协助解决机制。应加强与法律机构、金融监管部门的联动，依法科学介入债务纠纷，促进合理分配责任。进一步明确社区人民调解委员会不是催收机构，而是信用纠纷协助解决者的定位，有助于建设公平、透明、友好的社会信用环境。