2026年1月23日，浙江迦智科技股份有限公司（下称“迦智科技”或“公司”）根据上市规则第18C章向联交所主板提交上市申请，中金公司为独家保荐人。

报告期内，迦智科技的收入高速增长，但持续亏损，盈利能力薄弱。一方面，迦智科技的毛利率较低，毛利提升有限；另一方面，迦智科技的期间费用率较高，蚕食了部分利润。

迦智科技作为研发驱动的高科技企业，其各期研发费用率均显著低于销售费用率，存在明显的“重营销轻研发”特征。同时，迦智科技研发投入的转化率较差，报告期内研发费用合计1.17亿元，共申请10项发明专利，但仅1项获授权。

此外，迦智科技存在多名重叠客户及供应商。2024年，客户F既是公司最大客户，又是公司最大供应商，收入占比及采购占比分别为16.5%、10.6%。与此同时，公司向客户F提供的销售/采购账期却出现“倒挂”情形，相关交易是否具备商业实质值得关注。

毛利率低、费用率高 深陷亏损泥潭

迦智科技创立于2016年7月，是一家专注于智能移动机器人的高科技企业，提供无人叉车、自主移动机器人、物料管理数据中心等解决方案，应用于电子、汽车、半导体、新能源及制药等多个领域。

截至目前，迦智科技已完成9轮融资，共募集资金7.97亿元，投后估值达21.3亿元，投资者包括联想、字节跳动、中控技术等知名企业，以及深创投、钟鼎资本、红榕资本等知名产业资本。2026年1月23日，迦智科技向联交所主板提交上市申请，中金公司为独家保荐人。

递表前夕，迦智科技的股东纷纷减持提现。2025年12月，温州鹭嘉、深圳帕拉丁、杭州银杏数、杭州银杏海、深圳惠友、量子跃动等6名股东集中减持公司股份326.33万股，共提现6000万元，减持价格区间为13.95~20.92元/股，均价约为18.39元/股。

同月，迦智科技正在开展C++轮融资，每股认购价格为34元。不难看出，6名股东的减持价格之间存在差异，且减持价格显著低于同期增资的认购价格，相关交易背后是否可能涉嫌利益输送？

此外，迦智科技向投资者授予了若干特别权利，包括但不限于优先购买权、清算优先权、反摊薄权、赎回权及知情权。其中，赎回权于公司首次向联交所提交上市申请前已终止，但倘若赎回条件达成将自动恢复效力。截至2025年9月末，迦智科技的赎回金融负债高达8.23亿元，较2023年末增长63.65%，已超过总资产。

财务数据显示，2023年、2024年及2025年前三季度（简称“报告期”），迦智科技的收入保持高速增长，分别为0.75亿元、1.15亿元、2.01亿元。

不过，全球智能移动机器人市场竞争激烈且高度分散。2024年，按订单额计，前十大厂商占总市场份额的17.0%左右，迦智科技虽在全球排名第七，但市场份额仅为1%，未与排名第八至第十的公司拉开较大差距。若按销售收入计，迦智科技2024年在全球智能移动机器人的市场份额甚至不到1%，仅为0.33%。

尽管迦智科技的收入高速增长，但盈利能力薄弱，各期分别净亏损1.14亿元、1.18亿元、0.72亿元，累计净亏损3.04亿元。截至2025年9月末，其未弥补亏损已高达5.34亿元。

即便消除股份支付、赎回负债的影响，迦智科技的经调整净利润仍然为负，各期分别净亏损0.78亿元、0.78亿元、0.36亿元。

迦智科技主营业务持续亏损，与毛利率较低及期间费用率较高密切相关。

一方面，尽管迦智科技的毛利率持续提升，但与同行相比仍处于较低水平。报告期内，迦智科技的毛利率分别为19.7%、24.2%、28%，而斯坦德机器人的毛利率分别为12.9%、31.6%、44.7%，玖物智能的毛利率分别为22.5%、25.4%、32.1%。

此外，2023年、2024年及2025年上半年，极智嘉的毛利率分别为30.77%、34.75%、35.12%，优艾智合的毛利率分别为11.2%、26.1%、38.1%。

2023年，迦智科技的毛利率尚高于斯坦德机器人及优艾智合，但到了2024年及2025年，其毛利率已在同行中垫底。

另一方面，迦智科技的期间费用率较高，进一步蚕食本就不多的毛利。报告期内，迦智科技的销售费用分别为0.46亿元、0.5亿元和0.46亿元，分别占收入的61.7%、43.1%和22.9%。

同期，研发费用分别为0.36亿元、0.45亿元、0.36亿元，分别占收入48.3%、38.8%、18%。迦智科技表示，公司的产品在精度、稳定性、场景适用性等方面持续处于行业领先水平，该等性能优势是公司核心技术能力多年沉淀的成果。

但事实上，迦智科技的研发费用率逐年下滑且显著低于销售费用率，呈现出“重营销轻研发”的特征。同时，迦智科技研发投入的转化率堪忧，报告期内研发费用合计1.17亿元，共申请10项发明专利，但仅1项获授权。

根据国家知识产权局专利检索及分析系统，截至目前，迦智科技共拥有31项已授权发明专利，其中的30项于2022年及更早取得，剩下的1项于2023年8月申请、2025年8月获授权。

与客户F的销售/采购信用期“倒挂”

报告期内，迦智科技自前五大客户产生的收入总额分别占各期间收入总额的21.6%、44.0%及61.3%，客户集中度持续提升，但前五大客户变动频繁。

迦智科技2023年的前五大客户分别为客户A、客户B、客户C、客户D、客户F，2024年的前五大客户分别为客户F、客户G、客户H、客户I、客户J，2025年前三季度的前五大客户分别为客户F、客户K、客户L、客户M、客户N。

不难看出，迦智科技各报告期的前五大客户席位变动频繁，只有一名客户除外——客户F。迦智科技众多客户中，为何独独客户F的忠诚度这么高？

据招股书披露，2021年，迦智科技与客户F建立业务关系。2023年，公司第五大客户贡献收入272.9万元，彼时客户F尚未进入公司前五大客户名单。2024年，客户F一跃成为公司最大客户，贡献收入0.19亿元，占公司总收入的16.5%。这意味着，2024年客户F贡献的收入至少同比增长了约6倍。

2025年前三季度，客户F仍为公司的最大客户，贡献收入0.57亿元，较2024年全年增长2倍，收入占比提升至28.4%，堪称公司业绩高速增长的头号功臣。

与报告期内的其他前五大客户相比，迦智科技向客户F提供的信用期极为宽松。据招股书披露，公司向前五大客户提供的信用期为7~90天区间，却向客户F提供长达180天的信用期。

更值得警惕的是，客户F还是迦智科技的供应商。报告期内，迦智科技自客户F的采购额分别约为170万元、1450万元、14.6万元，占相应期间总采购成本的2.2%、10.6%及0.2%。2024年，客户F为迦智科技的最大供应商。

业内人士指出，IPO公司客户与供应商重合的情况，虽然不会是审核时的必要障碍，但一般由于容易滋生利益输送等问题，会在审核中被重点问询，重合情形是否符合行业惯例、定价如何保持公允等问题可能需要公司作出进一步的说明。

最常见的疑虑是“循环交易”或“过单交易”——公司将产品卖给客户，确认高额收入，同时向其采购原材料或服务，返还部分资金。通过设计购销差价，可以在账面上虚增营收规模和毛利率。例如，公司以优惠价格向客户采购原材料，并以高价向其销售产品，从而达到美化财务报表的目的。

有意思的是，迦智科技给予客户F的回款账期和付款账期存在显著差异，分别为180天、30天。也就是说，迦智科技向客户F销售产品后，可能需要等待180天才能收到回款，从客户F采购原材料或服务后，则可能需要在30天内支付货款。

迦智科技给予同一家公司的购销账期为何“倒挂”，是否可能存在特殊的关联关系、资金占用或利益输送情形？